Колониальный бюджет России
12.07.2012
Алексей Рушников, кандидат технических наук
Почти каждый год мы наблюдаем политическое действо под названием «принятие бюджета Российской Федерации». И почти всегда мы слышим похожие фразы, например: «у нас появляются дополнительные возможности для решения долгосрочных, стратегических задач, и в этом плане представленный проект - это бюджет развития», - заявляют в «Единой России». «Это бюджет огромного риска», - парируют в КПРФ. Ну а дальше, как в известном мультфильме про обитателей деревни Простоквашино – «гуталин там или не гуталин, а посылку я вам не отдам!» - подводит итог дискуссиям почтальон Печкин. Вот примерно так и принимался в ноябре 2011 года федеральный закон N371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», поддержанный в Думе одной только «Единой Россией». Это и называется «управляемой демократией». Впрочем, знаете ли вы демократии неуправляемые? Таких просто не бывает.
Как бы там ни было, не мешает посмотреть, что же там, в бюджете, написано. Собственно, бюджет и не является государственной тайной - его и массу прилагаемых к нему документов можно найти на сайте министерства финансов http://www.minfin.ru/ . Сам по себе документ содержит более 4200 страниц - ясно, что почти никто его читать не будет. Вот, стало быть, сколько корпели над ним государственные мужи, уж точно всё-всё продумали до мелочей! Немыслимо утомлять читателя этой горой цифр, отметим лишь некоторые моменты.
Вот, например, уже в статье 1-ой Закона утверждается, что уровень инфляции в 2012 году (декабрь 2012 года к декабрю 2011 года) не превысит 6%. Дальше больше – в 2013 году инфляция опустится до 5,5, а в 2014-м – аж до 5%. Запомним эти удивительные цифры.
Теперь рассмотрим Приложение №7 к Пояснительной записке к Федеральному закону, где подробно расписаны расходы федерального бюджета на 2012-2014 годы. Оказывается, общий объём расходов федерального бюджета в 2012 году должен составить 12,66 трлн. рублей. В 2013 году аналогичный показатель запланирован в размере 13,73 трлн. рублей, а в 2014 – 14,58 трлн. Нетрудно заметить, что федеральные расходы в 2013 году превышают уровень 2012 года в 1,085 раза (или на 8,5%), расходы в 2014 году соответственно превышают уровень 2013-го в 1,062 раза (или на 6,2%). Но ведь и инфляция запланирована в 2012 году в размере 6%, в 2013 году – 5,5%, в 2014-м – 5%. Следовательно, никакого реального повышения государственных расходов не предвидится! А значит, мы смело можем сравнивать те доли от бюджета, что собирается выделить правительство на те или иные цели.
Итак, начнём сравнительный анализ.
Национальная оборона – что уж может быть важнее. На эти цели в 2012 году запланировано выделить 13,9%, в 2013-м 14,6%, а в 2014-м – аж почти 17% расходов государственного бюджета! Солидная часть, ничего не скажешь. Что, теперь, «броня крепка, и танки наши быстры»? Хотелось бы верить. Но ведь какой нюанс: по статье «Прикладные научные исследования в области национальной обороны» полагается истратить в указанные годы соответственно: 1,46%, 1,29% и 1,47%. Почти одно и то же. Но какая же оборона без новых разработок, технологий, испытаний? Не тонкий это намёк на то, что предполагаются массовые закупки вооружений за рубежом: бронемашин в Италии, кораблей во Франции, беспилотников в Израиле и даже стрелкового оружия в Германии или Великобритании? Или, может, всё это досужие домыслы всяких «фошистов»? Возможно, дальнейший анализ покажет.
Теперь раздел «Национальная экономика». На неё собираются потратить в 2012, 2013 и 2014 годах соответственно 16,2%, 14,2% и 12,5%. Явное снижение, явный регресс! Что тогда стоят развесистые словеса про «модернизацию» или про «нацпроекты» с двукратным ростом ВВП? При урезании-то затрат в 2012-2014 годах на все основные позиции в сфере экономики: в сельском хозяйстве с 1,3 до 1%, на транспорте – с 2,4 до 1,8%, в сфере связи и информатики – с 0,4 до 0,3%. Даже топливно-энергетический комплекс пострадал, упав с 0,4 до 0,14%. Интересно также, что в разделе «Национальная экономика» не фигурирует позиция «Машиностроение» (хотя про исследование космического пространства сказано). Может, имелось в виду, что машиностроение и металлообработка оказались в статьях «Общеэкономические вопросы» или «Другие вопросы в области национальной экономики», которые, правда, тоже просели в затратах на них? Может, и так. Но более вероятным представляется то, что в России от самой главной отрасли экономики – машиностроения – в скором времени не должно остаться практически ничего – ни от станкостроения, ни от авиастроения, ни от сельскохозяйственного машиностроения и т.д. Неудивительно при этом, что при росте затрат на национальную оборону затраты на новые разработки в этой же сфере почти не растут. А что останется от сельского хозяйства, если уже сейчас в стране 30-40% потребляемого продовольствия импортное?
Жилищно-коммунальное хозяйство. Здесь ситуация ничем не лучше: с 2012 по 2014 годы затраты федерального бюджета снизятся с 2,1 до 0,8%, причём на жилищное хозяйство почти в 3 раза – с 1,5 до 0,6%. Удивительное дело: износ основных фондов в ЖКХ составляет около 60% (что и признал глава Минрегионразвития РФ В.Басаргин на Всероссийском форуме по ЖКХ в марте 2011 года), а затраты на жилищно-коммунальное хозяйство ещё больше снижают! На что рассчитывают? На 100-ную и даже больше оплату коммунальных услуг со стороны населения? На местные бюджеты? Но ведь в России количество дотационных регионов составляет более 70 из 83 существующих. Или же рассчитывают, что в России вдруг установится тропический климат? Если члены правительства так плохо учили географию, что путают Россию с Индией, то неудивительно, что и затраты на образование тоже упадут с 5,1 до 4,1%. И правда, зачем в стране без крупной промышленности ещё кого-то учить? Причём, если на дошкольное, общее и среднее образование затраты почти не собираются менять, то на высшее образование потеряет: доля на него от общих затрат бюджета уменьшится с 3,7 до 3,2%. Иными словами, работать в «Макдональдсе» будет кому, расписаться тоже сумеют, но вот в инженеры и учёные податься не смогут.
На отечественное здравоохранение россиянам тоже особо рассчитывать не стоит. И без того небогатую сферу ждёт урезание финансирования с 4,6 до 3,7%. Причём это коснётся не только стационарного, но и амбулаторного лечения, затраты на которое уменьшатся вполовину – с 1,3 до 0,64%! Что это, тонкий намёк, чтобы ввести вместо условно бесплатной (страховой) медицины просто платную? Представьте, если в округе сократят до минимума обычные поликлиники, а в оставшихся будут колоссальные очереди, то куда вам останется идти? Ведь и оборудование этих поликлиник будет из рук вон плохое (привет «национальному проекту» «Здравоохранение»). Только в какой-нибудь очередной «медицинский центр». Ясно, что и серьёзных, жизненно важных операций придётся дожидаться годами.
Так, может, компенсировать недостаток врачей и лекарств поможет физкультура, спорт, здоровый образ жизни? Вряд ли, ведь финансирование по статье «Физическая культура и спорт» тоже уменьшится с 0,4 до 0,3%, причём массового спорта аж в 2 раза – с 0,1 до 0,06%! Да и что такое всего 0,1% в составе бюджета? Сама по себе ничтожная цифра на то, чтоб хоть как-то снизить массовую заболеваемость от неправильного образа жизни. Да, на такие средства чемпионов не воспитаешь. Интересно, что спорт высоких достижений пострадает не так сильно: затраты на него упадут с 0,27 до 0,2%. Следовательно, зрелища народу более-менее будут обеспечены в виде «покупки» очередного негро-африканского игрока в футбольную команду какого-нибудь нищего, абсолютно дотационного региона России.
Про культуру и кинематографию и говорить смысла нет: если уж «порезали» спорт, экономику и ЖКХ, то неужели не доберутся до библиотек, музеев и театров – тут снижение будет с 0,8 до 0,6%. Хорошо, что хоть столько оставили…
С социальной политикой режима всё посложнее: затраты на неё вырастут! С 28,4% в 2012 до 30,3% в 2014 году. Но «партия власти» перестала бы быть сама собой, если б не устроила даже здесь двойное дно. Обратите внимание, что денег на пенсионное обеспечение предполагается выделить больше (22,2% в 2014 по сравнению с 19% в году 2012-м), но почему-то на социальное обеспечение населения меньше – 6,7% в 2014 году по сравнению с 8,1% в 2012-м. А финансирование охраны семьи и детства не изменится, оставшись на уровне 1,25-1,26%. "А теперь о главном. Что у нас главное? В Министерстве обороны знают, что у нас самое главное…. О семье. И о самой острой проблеме современной России – о демографии", - изрёк старый-новый Президент России в послании Федеральному Собранию ещё в мае 2006 года. Так что ж, теперь главными стали пенсионеры, а с демографией всё в порядке? Всем известно, что это не так. Другие напрашиваются выводы: во-первых, налицо результат демографической политики всех Президентов России вместе взятых – рост числа пенсионеров при одновременном снижении числа трудоспособного населения, что и ведёт к необходимости больших затрат на пенсионное обслуживание; во-вторых, банальный социальный подкуп наиболее активной на выборах категории населения России – пенсионеров. Отчего при нынешнем демографическом раскладе не увеличиваются затраты на охрану семьи и детства, пусть ответит каждый сам для себя в меру своих познаний о закулисных механизмах мировой политики.
Пункт «Фундаментальные исследования» в разделе «Общегосударственные вопросы». Было бы наивным думать, что их увеличат – разумеется, уменьшат с 0,8 до 0,66%. Кто бы сомневался.
Что и говорить, при таких расходах бюджета, когда народ всё меньше обеспечивают работой, доступным жильём, всё хуже кормят, не слишком заботятся о его культурном уровне и здоровье, власти самое время подумать о собственной безопасности. Так и есть: статья расходов «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» вырастет с 11,3 до 14,4%, в том числе финансирование органов внутренних дел увеличится с 3 до 5,5%. Порадует бюджет и внутренние войска, чья доля в общероссийском пироге повысится с 0,66 до 0,9%, что по отдельности больше затрат на культуру, ЖКХ и физкультуру со спортом. Но более всего предполагается рост по загадочной статье «Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности» - с 0,4 до 2%, т.е. в 5 раз. При этом другие статьи расходов на национальную безопасность почему-то претерпят сокращение в 2012-2014 годах. В их числе: органы безопасности (2,1 и 1,6%), обеспечение пожарной безопасности (0,84 и 0,7%), органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (0,19 и 0,15%). Значит, остаётся лишь надеяться, что в ближайшие годы иностранные разведки воздержатся от засылки к нам шпионов, дома и офисы станут гореть реже, а наркоторговцы хоть частично переквалифицируются в продавцов мороженого.
Анализ российского бюджета на 2012-2014 годы можно продолжать и дальше, а раскрытие отдельных его статей способно дать пищу к настоящим научным исследованиям, что, конечно, выходит за рамки журнальной статьи. Но и сказанного выше вполне достаточно, чтобы вкратце его обрисовать: это бюджет страны, где всё меньше собственного производства, в том числе продовольствия, где меньше учатся, меньше исследуют, меньше занимаются спортом. Хуже лечатся и меньше интересуются культурой. Но зато всё щедрее финансируют карательные органы.
Вспомним, кстати, и об инфляции. Согласно официальным данным Росстата инфляция в 2011 году составила всего 6,1%. Вы верите этой цифре, читатели? По другим оценкам инфляция в России могла достигнуть 15 и даже 20%. Те же тарифы на услуги ЖКХ в 2011 году поднялись на 13,5%, что признал Путин в конце 2011 года во время своей очередной «прямой линии» с народом. Соответственно, нет никаких предпосылок, что ежегодная инфляция в 2012-2014 годах будет меньше. И уж никак не заявленные в бюджете 5-6%. Таким образом, расходы госбюджета на все упомянутые выше цели станут ещё ниже! То есть ещё меньше достанется фундаментальным исследованиям, культуре, здравоохранению, сельскому хозяйству. Ну, чем не хитрый способ реально снизить государственные расходы на всё, что можно?
Мы ещё не упомянули о том, что львиную долю доходной части бюджета РФ формируют нефтегазовые доходы. А точнее: в 2012 году 47,3%, в 2013-м – 44,4% в 2014-м – 43,5% (см. раздел III Пояснительной записки). Согласно же прогнозу цен на нефть марки «Urals» - ту, что продаёт Россия – один «баррель» будет стоить в указанные годы 100, 97 и 101 доллар соответственно (см. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, раздел «Рынок нефти»). А вот если эти цены не дотянут до расчётного уровня, нетрудно догадаться, что случится тогда с государственными расходами на жизненно важные цели.
Напрашивается логичный вывод о том, что такая бюджетная политика приведет, в конце концов, к краху не только экономики, но всей социальной системы страны. Но у этого вывода есть и обратная сторона, связанная с искушением объявить Путина единственным виновником всех бед России, заявив в сердцах: «Путин – уходи, Кудрин – приходи!» Алексей Кудрин, - если кто подзабыл, - министр финансов России с 2000 по 2011. Будучи уволенным из правительства, встал в ряды «оппозиции» (непонятно только кому и чему). Конечно, дело не в его личности, а в собирательном образе конкурирующего с «Единой Россией» и её вожаками клана. Обратимся опять же к цифрам. Дефицит госбюджета (превышение расходов над доходами) в 2012 планируется в размере 876,6 млрд. рублей или примерно 7,4% от доходной части бюджета. Аналогичная цифра в 2013 году должна составить примерно 1 трлн. рублей (или 8% от доходов бюджета), в 2014 году - 491,1 млрд. рублей (или 3,5% от доходов бюджета). То есть формально мы больше тратим, чем зарабатываем (хотя это отдельный тонкий вопрос). Так вот этот «лучший министр финансов года» (такие громкие титулы раздавали ему престижные британские экономические журналы в 2004, 2006 и 2010 годах – уже сам по себе характерный штрих) заявил на пленарном заседании Госдумы ещё в июле 2010 года: «Наша задача - снижать дефицит в течение ближайших нескольких лет, причем в достаточно жёстком графике». А в ноябре 2010 года на заседании генсовета общероссийской общественной организации «Деловая Россия» подтвердил, что Россия будет стоять перед выбором - либо снижать расходы бюджета, повышая их эффективность, либо повышать налоги, и он, Кудрин - за первый путь. Яснее и не скажешь – за счёт чего предполагается снизить дефицит бюджета? За счёт снижения государственных расходов на всё и вся. А ещё лучше – добиться заветного профицита бюджета, когда доходы выше расходов, при том, что вся экономика и социальная сфера будут задушены недофинансированием. От такой «экономии» выиграют лишь мировые финансовые центры, куда легальным или полулегальным образом будут вывезены из России капиталы.
Можно только гадать, каким образом сверстал бы бюджет Кудрин со товарищи, только ясно одно: ни от одного, ни от другого конкурирующего за власть клана ждать ничего хорошего России и её народу не приходится.
Поделиться…Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам
